Форум

В. А. Дымшиц: "Я уже ни с чего не смеюсь". Стильный вариант. // 20 января 2009, 20:45

Митя абсолютно прав. Язык развивается и словарь ему не указ. Классический пример с "ботинкой" общеизвестен. Мне кажется интересным, как эта "гантель,гантеля" распределена по возростам. Мне, скажем, даже в голову не приходило, что кто-то говорит "гантеля". Если, допустим, окажется достоверно подтверждено, что мои сверстники говорят "-ль", а Митины и Дашины "-ля", то тут отчетливая тенденция, и "фореля" не за горами. Если же нет - то это просто флуктуация или, может быть, просторечие, или мирное сосуществование двух равноправных форм.

В. В. Зельченко: Думаю, что "фореля" нам не угрожает - // 22 января 2009, 12:48

такого рода колебаниям подвержены только такие слова, которые как правило употребляются во множественном числе: "гантеля" (как и "ботинок") возникла из-за того, что по pluralis "гантели" тип склонения однозначно не определяется.

Дмитрий Кобак: тапка, кроссовка, ботинка // 22 января 2009, 16:07

Действительно. Наши косные словари до сих пор фиксируют норму "тапка" (даже не упоминая "тапок") - а кто так сейчас говорит? "Ботинок" давно укрепился. Заглянул сейчас в орфографический словарь на грамоте.ру - так там написано "кроссовка" ("кроссовок", как водится, и не упоминается). Кто говорит "кроссовка" ("моя левая кроссовка запачкалась") - поднимите руку.

Но вот "босоножка" и "сандалия" - женского рода, тут я согласен. И "туфля", конечно.

Анастасия Лукина: Тоже "кроссовка" // 25 января 2009, 17:43

И "гантель"...

В. А. Дымшиц: Еще о "форели" // 26 января 2009, 01:35

Не уверен в этом объяснении, так как у форели/кефали два множественных числа, и одно из них неотличимо от единственного. "Я пошел ловить форель". "Шаланды полные кефали".
Самое главное в другом: "фореля", и это очевидно (точней ушеслышно), лед не разобъет.

В. А. Дымшиц: [без темы] // 27 января 2009, 01:47

Я пошел ловить форель - одну, особенно вкусную, или всех сразу? И формально равноправное, но менее употребимое: я пошел ловить форелей. Точней, это единственное в функции множественного. Если бы была "фореля", то мне кажется, эта штука, "единственное в функции множественного", не получилась бы. Например,"кастрюля". Сравните. Шаланды, полные кефали, но, допустим, шаланды, полные кастрюлями.

В. В. Зельченко: Пилигрим: "А!" // 27 января 2009, 16:44

Да, теперь понял. Только тут дело, наверное, не в типе склонения (ведь какая-нибудь салака или корюшка, хоть и I скл., вполне представимы в единственном в смысле множественного), а в том, "кастрюли" в singularis collectivus обычно не употребляются, поскольку косяками не ходят и на вес не продаются. Хотя в устах какого-нибудь мастера-лудильщика, поучающего молодежь, вполне представимо что-нибудь вроде "Кастрюля особого подхода требует; ее, кастрюлю, просто так не спаяешь".
Кстати, осознал, что у форели есть еще и третий, видимо, уже архаический вариант винительного мн. ч. - по модели неодушевленных существительных: "К Прасковье Федоровне в дом / Во вторник зван я на форели".

В. А. Дымшиц: еретическое предположение // 27 января 2009, 23:58

А может быть, это не архаическая форма винительной форели, а архаичесий способ употребления родительного падежа? Во вторник зван я на чего.

В. А. Дымшиц: По результатам обсуждения в буфете с В.В.З. // 1 февраля 2009, 14:29

У Фамусова вареные форели - неодушевленные